Nella continua battaglia che le famiglie affrontano per ottenere giustizia in seguito alle perdite subite durante la pandemia, una sentenza del tribunale di Alessandria ha sollevato interrogativi e preoccupazioni. Il caso coinvolge la morte di un anziano, un uomo di 85 anni, che ha contratto il virus Sars-CoV-2 mentre era ricoverato in ospedale dopo un’operazione per una frattura del femore. Nonostante l’evidenza del contagio avvenuto in ambiente ospedaliero, la giudice ha negato qualsiasi risarcimento, scatenando interrogativi su come affrontare le responsabilità sanitarie durante l’emergenza sanitaria.
Il verdetto, emesso il 16 ottobre 2024, ha rigettato le richieste di risarcimento da parte delle familiari, ordinando loro di coprire tutte le spese processuali. La giudice ha preso la decisione considerando che l’azienda sanitaria pubblica di Alessandria aveva implementato tutte le misure di prevenzione precauzionali. In base alle consulenze tecniche ricevute, è emerso che il rischio di diffusione del virus in ambiente ospedaliero era molto difficile da contenere, se non proprio impossibile. Questa sentenza è stata definita unica a livello nazionale, rappresentando un momento cruciale nella giurisprudenza riguardante i contagi da Covid-19 all’interno degli ospedali.
Il ruolo della giustizia in tempi delicati
Dopo quasi quattro anni di emergenza sanitaria, i tribunali italiani si trovano di fronte a casi complessi che riguardano la responsabilità delle strutture sanitarie. L’avvocato Federico Fossati, legale dell’azienda sanitaria, ha sottolineato come attualmente ci sia solo un’altra sentenza di segno opposto, che ha visto l’emissione di un maxi risarcimento di circa 500 mila euro a favore di una famiglia di un paziente deceduto in una Rsa. Questo confronto tra le diverse interpretazioni giuridiche pone una serie di domande su come il sistema legale possa, o debba, adattarsi alle circostanze straordinarie create dalla pandemia e sulle conseguenze per le strutture sanitarie.
L’analisi della giudice alessandrina
La giudice alessandrina ha affrontato il caso con un approccio chiaro e pragmatico. Ha considerato la situazione con attenzione, tenendo conto che il virus Sars-CoV-2 non è una comune infezione nosocomiale. Durante la seconda ondata della pandemia, la circolazione virale era molto alta e, in tale contesto, anche il rispetto rigoroso dei protocolli sanitari non avrebbe potuto garantire l’assenza di contagio. L’interpretazione della realtà clinica ha guidato la decisione della giudice, che ha concluso che il contagio era, nella sostanza, inevitabile.
Un riflessione sul futuro
L’assenza di risarcimento alla famiglia dell’anziano deceduto pone interrogativi su vari aspetti. Come sarà gestita la responsabilità legale delle strutture sanitarie in casi simili in futuro? Questa sentenza potrebbe diventare un precedente giuridico che guida decisioni in altri tribunali. Inoltre, ci si interroga su come affrontare le situazioni di emergenza in ambito sanitario: quali misure alternative potrebbero essere implementate per prevenire focolai e contagio all’interno degli ospedali e delle Rsa? La questione della responsabilità, dopo esperienze così tragiche, rimane aperta e interesserà sempre più famiglie e operatori del settore.